Argumento abductivo

Un argumento abductivo es un razonamiento que parte de un hecho observado y llega a la hipótesis que mejor lo explica. Por eso se le llama también inferencia a la mejor explicación. Lo usan a diario médicos, detectives, científicos y cualquier persona que intenta averiguar por qué ha ocurrido algo. Su gran ventaja es que genera ideas nuevas; su límite, que la conclusión es solo probable y puede resultar falsa.

¿Qué es un argumento abductivo?

La abducción es un tipo de inferencia en la que, ante un fenómeno sorprendente, se propone una hipótesis que, si fuera verdadera, haría que ese fenómeno resultara esperable. De entre varias explicaciones posibles, se elige la más plausible según criterios como la sencillez, la coherencia con lo que ya se sabe o la capacidad de explicar más datos.

El término fue introducido en la lógica moderna por el filósofo estadounidense Charles Sanders Peirce (1839-1914), fundador del pragmatismo. Peirce lo tomó del latín abductio («acción de llevar fuera o apartar»), con el que se había traducido el término aristotélico apagogé, y también lo llamó «retroducción» o «hipótesis». La expresión «inferencia a la mejor explicación» (inference to the best explanation) la acuñó en 1965 el filósofo Gilbert Harman.

La formulación de Peirce

En sus conferencias de Harvard de 1903 sobre el pragmatismo, Peirce describió la abducción con un esquema que se ha hecho clásico:

• Se observa un hecho sorprendente, C.
• Pero si A fuera verdadero, C sería algo natural.
• Por lo tanto, hay razones para sospechar que A es verdadero.

Para Peirce, la abducción es la única operación lógica que introduce ideas nuevas. La deducción solo desarrolla lo que ya está contenido en las premisas y la inducción comprueba hipótesis contra la experiencia; la abducción, en cambio, es el momento creativo en el que se imagina una explicación. En su visión de la investigación científica, las tres formas trabajan juntas: la abducción propone, la deducción extrae consecuencias y la inducción las pone a prueba.

Estructura y características

Un argumento abductivo suele tener estos elementos:

1. Un hecho o conjunto de datos que requiere explicación.
2. Varias hipótesis candidatas que podrían dar cuenta de él.
3. Una comparación entre esas hipótesis.
4. Una conclusión provisional: la hipótesis que mejor explica los datos.

Sus rasgos principales son:

• Es ampliativo: la conclusión añade información que no estaba en las premisas.
• Es falible: aunque las premisas sean verdaderas, la conclusión puede ser falsa.
• Es comparativo: su fuerza depende de que se hayan considerado y descartado las alternativas razonables.
• Es revisable: un dato nuevo puede obligar a cambiar de hipótesis.

Criterios para elegir la mejor explicación

Abducción, deducción e inducción

Peirce ilustró la diferencia con un ejemplo de judías blancas tomadas de un saco. Las tres formas combinan los mismos elementos (una regla, un caso y un resultado), pero en distinto orden. Para profundizar en las otras dos, consulta argumentos deductivos e inductivos.

Desde el punto de vista de la lógica formal, el esquema «si A, entonces C; C; luego A» es la llamada afirmación del consecuente, una falacia si se presenta como deducción. La abducción no pretende esa certeza: concluye que A es una buena candidata, no que sea seguro.

Ejemplos de argumentos abductivos

Diagnóstico médico

Una paciente presenta fiebre alta, dolor de garganta intenso y placas blancas en las amígdalas. El médico considera varias causas posibles y propone la que mejor encaja con el cuadro, a la espera de una prueba que la confirme. El diagnóstico clínico es, en buena parte, un proceso abductivo.

Investigación detectivesca

Las «deducciones» de Sherlock Holmes son, en realidad, abducciones. Cuando el personaje de Arthur Conan Doyle infiere que el doctor Watson ha estado en Afganistán a partir de su piel bronceada, su porte militar y su brazo lesionado, no deduce con certeza: elige la explicación que mejor reúne todos los indicios.

Ciencia

• En 1846, las irregularidades en la órbita de Urano llevaron a Urbain Le Verrier a proponer la existencia de un planeta desconocido. Esa hipótesis permitió localizar Neptuno.
• Johannes Kepler, ante los datos de Tycho Brahe sobre Marte, probó varias trayectorias hasta proponer que la órbita era una elipse; Peirce consideró este trabajo un gran ejemplo de razonamiento abductivo.

Vida cotidiana

• El suelo de la calle está mojado por la mañana: probablemente ha llovido durante la noche.
• El coche no arranca y las luces apenas se encienden: lo más probable es que la batería esté descargada.
• Hay migas en la mesa y falta media barra de pan: alguien ha desayunado ya.

Límites de la abducción

• No garantiza la verdad: el suelo puede estar mojado porque pasó el camión de limpieza.
• Depende de las hipótesis que se imaginen: si la explicación correcta no figura entre las candidatas, se elegirá la mejor de un mal lote.
• Los criterios son discutibles: la simplicidad o la plausibilidad no siempre apuntan en la misma dirección.
• Riesgo de sesgo: tendemos a preferir la explicación que confirma lo que ya creíamos.

Por eso, en el método científico la abducción no es el final del camino: la hipótesis elegida debe someterse a pruebas que puedan refutarla.

Importancia del razonamiento abductivo

La abducción es el motor del descubrimiento. Sin ella no habría hipótesis que contrastar, diagnósticos que confirmar ni sospechosos que investigar. Comprenderla ayuda a desarrollar el pensamiento crítico: permite reconocer cuándo una explicación es solo la más plausible y no una certeza, y obliga a preguntarse qué alternativas se han descartado y por qué. Hoy es objeto de estudio en filosofía de la ciencia, epistemología e inteligencia artificial.

Ejercicios resueltos

Preguntas frecuentes

Referencias

• Peirce, C. S. Collected Papers of Charles Sanders Peirce. Harvard University Press.
• Harman, G. «The Inference to the Best Explanation». The Philosophical Review, 1965.
• Lipton, P. Inference to the Best Explanation. Routledge.