Argumentos deductivos e inductivos

Un argumento es un conjunto de afirmaciones (premisas) que se ofrecen como razones para aceptar otra afirmación (conclusión). Según la relación que se pretende entre ambas, los argumentos se dividen en deductivos, en los que la conclusión se sigue necesariamente de las premisas, e inductivos, en los que las premisas solo hacen probable la conclusión. Distinguirlos es el primer paso para evaluar bien cualquier razonamiento.

¿Qué es un argumento deductivo?

Un argumento deductivo es aquel en el que quien argumenta pretende que, si las premisas son verdaderas, la conclusión tiene que serlo. No hay término medio: o la conclusión se sigue con necesidad lógica, o el argumento es inválido. El término procede del latín deducere, «conducir desde», porque la conclusión se obtiene conduciendo lo que ya está contenido en las premisas.

Ejemplo clásico, atribuido a la tradición aristotélica del silogismo:

• Todos los seres humanos son mortales.
• Sócrates es un ser humano.
• Por tanto, Sócrates es mortal.

En un argumento deductivo se evalúan dos cosas distintas:

• Validez: propiedad de la forma lógica. Un argumento es válido cuando es imposible que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa. Un argumento puede ser válido con premisas falsas («Todos los gatos vuelan; Mía es un gato; luego Mía vuela»).
• Solidez: un argumento es sólido cuando es válido y todas sus premisas son verdaderas. Solo los argumentos sólidos garantizan una conclusión verdadera.

¿Qué es un argumento inductivo?

Un argumento inductivo parte de casos particulares u observaciones para sostener una conclusión más general o referida a casos aún no observados. Su nombre viene del latín inducere, «llevar hacia». Aquí la conclusión va más allá de lo que dicen las premisas, y por eso nunca queda garantizada: solo puede ser más o menos probable.

Ejemplo: «Todos los cuervos que se han observado hasta ahora son negros; por tanto, probablemente todos los cuervos son negros». Basta un cuervo blanco para refutar la conclusión sin que las premisas dejen de ser verdaderas.

Los argumentos inductivos no se califican de válidos o inválidos, sino de fuertes o débiles según el grado de apoyo que las premisas dan a la conclusión. Si, además, las premisas son verdaderas, se habla de argumento convincente (o «cogente»).

Diferencias entre ambos

Una idea errónea muy extendida es que la deducción va «de lo general a lo particular» y la inducción «de lo particular a lo general». Sirve como orientación, pero no es un criterio fiable: se puede deducir una conclusión general («Todos los triángulos equiláteros son isósceles») y se puede inducir una particular («El sol saldrá mañana»). Lo decisivo es la pretensión de necesidad o de probabilidad.

Tipos de argumentos inductivos

• Generalización: de una muestra a toda la población («El 80 % de las personas encuestadas prefieren…»). Su fuerza depende del tamaño y la representatividad de la muestra.
• Predicción: de lo observado a lo futuro («Ha amanecido todos los días; mañana amanecerá»).
• Analogía: si dos cosas se parecen en varios aspectos relevantes, probablemente se parezcan en otro más.
• Causal: se infiere que un fenómeno es causa de otro a partir de regularidades observadas.
• Estadístico: aplica una proporción de un grupo a uno de sus miembros («El 95 % de los vuelos llegan puntuales; este probablemente lo hará»).

Muchos autores añaden la abducción o inferencia a la mejor explicación (término de Charles S. Peirce), que no encaja del todo en ninguno de los dos grupos y es habitual en el diagnóstico médico o la investigación policial.

Errores frecuentes

• Afirmación del consecuente (deductivo inválido): «Si llueve, el suelo se moja; el suelo está mojado; luego ha llovido». Pudo haberlo mojado un camión de riego.
• Generalización apresurada (inductivo débil): concluir sobre todo un colectivo a partir de uno o dos casos.
• Muestra sesgada: extraer conclusiones de casos que no representan al conjunto.
• Falsa causa: confundir correlación con causalidad (falacias como post hoc ergo propter hoc).

Importancia

La deducción es el motor de las matemáticas y de cualquier sistema formal: de unos axiomas se demuestran teoremas con certeza. La inducción es la base del método científico experimental, aunque David Hume advirtió en el siglo XVIII que no hay justificación lógica definitiva de que el futuro se parezca al pasado (el «problema de la inducción»). Karl Popper respondió proponiendo que la ciencia progresa no confirmando teorías, sino intentando refutarlas con consecuencias deducidas de ellas.

En la práctica ambos se combinan: se induce una hipótesis a partir de datos, se deducen sus consecuencias contrastables y se comprueban. Dominarlos fortalece el pensamiento crítico y la capacidad de detectar razonamientos engañosos en la prensa, la publicidad o el debate público. Para profundizar, conviene repasar también qué es la lógica.

Preguntas frecuentes

Referencias

• Copi, I. M. y Cohen, C. Introducción a la lógica. Limusa.
• Aristóteles. Analíticos primeros y Analíticos posteriores (Organon).
• Hume, D. Investigación sobre el entendimiento humano (1748).
• Popper, K. La lógica de la investigación científica (1934).