Juicios morales

Un juicio moral es una valoración sobre si una acción, una persona o una situación es buena o mala, justa o injusta, correcta o incorrecta, desde el punto de vista de unos valores y normas morales. Decir que «mentir a un amigo está mal» o que «es admirable arriesgar la vida por salvar a un desconocido» son juicios morales. Los formulamos constantemente, y su estudio une a la filosofía, la psicología y la sociología.

¿Qué es un juicio moral?

La moral es el conjunto de normas y valores que una persona o un grupo considera adecuados para orientar la conducta; la ética es la reflexión filosófica sobre esas normas. El juicio moral es el acto concreto de aplicarlas: evaluar algo como moralmente aceptable o reprobable.

Conviene distinguirlo de otros tipos de juicios:

Moral y ley no siempre coinciden: algo puede ser legal y considerarse inmoral, o ilegal y considerarse justo, como la desobediencia a una ley injusta.

Características de los juicios morales

• Son valorativos: no describen cómo son las cosas, sino cómo deberían ser o cómo debemos actuar.
• Pretenden orientar la conducta: llevan implícita una exigencia o una recomendación.
• Suelen aspirar a la universalidad: quien dice que algo es injusto entiende que lo sería para cualquiera en las mismas circunstancias.
• Se acompañan de emociones como indignación, culpa, vergüenza o admiración.
• Dependen de la intención, la acción y las consecuencias: pesan de forma distinta según la teoría ética.
• Se aprenden y evolucionan: se forman en la infancia y cambian con la reflexión y la experiencia.

Cómo se forman: psicología del juicio moral

Jean Piaget, en El criterio moral en el niño (1932), observó que los niños pasan de una moral de obediencia a las reglas dictadas por los adultos a otra basada en la cooperación y el acuerdo mutuo. Lawrence Kohlberg amplió este enfoque con tres niveles, cada uno con dos estadios:

• Preconvencional: lo correcto es lo que evita el castigo o da beneficio propio.
• Convencional: lo correcto es lo que aprueban los demás y lo que exigen las leyes y el orden social.
• Posconvencional: lo correcto se basa en principios universales de justicia y derechos, aunque choquen con las normas vigentes.

Esta teoría ha recibido críticas. Carol Gilligan, en In a Different Voice (1982), señaló que el modelo priorizaba una ética de la justicia y minusvaloraba la ética del cuidado. Otros autores advierten de su sesgo cultural occidental.

La investigación más reciente subraya el papel de la emoción. Jonathan Haidt (2001) propuso el modelo intuicionista social: muchas veces juzgamos primero por intuición y emoción, y buscamos después razones para justificarlo. David Hume ya sostenía que la razón es, en moral, secundaria respecto a los sentimientos, mientras que Kant defendía que la moralidad debe fundarse en la razón.

Teorías éticas y juicio moral

• Deontología (Kant): lo correcto depende de cumplir deberes y principios, con independencia de las consecuencias.
• Consecuencialismo o utilitarismo (Bentham, Mill): lo correcto es lo que produce mayor bienestar para el mayor número.
• Ética de las virtudes (Aristóteles): lo central es el carácter y qué haría una persona virtuosa.
• Ética del cuidado (Gilligan, Noddings): se valoran las relaciones y las responsabilidades concretas hacia los otros.

El célebre dilema del tranvía, planteado por la filósofa Philippa Foot en 1967, muestra cómo chocan estas perspectivas: casi todos aceptamos desviar un tranvía para que mate a una persona en vez de a cinco, pero muchos rechazamos empujar a alguien a la vía para lograr el mismo resultado.

¿Son universales los juicios morales?

El debate enfrenta dos posiciones. El universalismo defiende que existen principios válidos para todos, como el respeto a la vida o la dignidad humana. El relativismo moral sostiene que los juicios dependen de la cultura y la época. La evidencia antropológica muestra tanto diferencias importantes (sobre la familia, la jerarquía, lo sagrado) como rasgos comunes, por ejemplo la reprobación del daño gratuito o la valoración de la reciprocidad. Se puede aceptar la diversidad de costumbres sin concluir que todas las prácticas sean igualmente defendibles, y esa es una de las cuestiones centrales de la filosofía moral contemporánea.

Importancia

Los juicios morales regulan la convivencia, justifican las leyes, guían decisiones personales y profesionales (la ética médica, periodística o empresarial) y sustentan la crítica social. También conllevan riesgos: el juicio apresurado, el moralismo, el prejuicio o la condena en bloque de grupos enteros. Por eso la educación moral insiste en argumentar, escuchar y revisar las propias convicciones.

Preguntas frecuentes

Referencias

• Piaget, J. (1932). El criterio moral en el niño.
• Kohlberg, L. (1981). Essays on Moral Development. Harper & Row.
• Gilligan, C. (1982). In a Different Voice. Harvard University Press.
• Haidt, J. (2012). La mente de los justos.
• Kant, I. (1785). Fundamentación de la metafísica de las costumbres.