Imparcialidad

Un juez que no conoce a ninguna de las partes, un árbitro que pita igual a los dos equipos, un periodista que cuenta los hechos sin tomar partido: todos ellos encarnan la imparcialidad. Es la cualidad que nos permite confiar en quien decide, evalúa o informa, y una de las bases de la justicia, de la ciencia y del periodismo.

¿Qué es la imparcialidad?

La imparcialidad es la actitud de juzgar o actuar sin favorecer a ninguna de las partes por interés, afecto, prejuicio o presión. El diccionario de la Real Academia Española la define como la falta de designio anticipado o de prevención a favor o en contra de personas o cosas, que permite juzgar o proceder con rectitud.

La palabra se forma con el prefijo negativo im- y parcial, del latín tardío partialis, derivado de pars, partis («parte»). Es imparcial, literalmente, quien no es «de una parte»: no se alinea con un bando.

Características de una persona imparcial

• Decide con criterios, no con simpatías: aplica las mismas reglas a todos.
• Escucha a las partes: considera los argumentos y las pruebas de cada lado antes de concluir.
• Se basa en hechos: distingue lo que se sabe de lo que se supone o se desea.
• Gestiona sus conflictos de interés: se aparta de un asunto en el que tiene vínculos personales o económicos.
• Es consciente de sus sesgos: sabe que nadie está libre de ellos y trabaja para compensarlos.

Imparcialidad, objetividad y neutralidad

Se usan como sinónimos, pero no significan lo mismo:

Se puede ser imparcial sin ser neutral: un juez no es neutral ante un delito, pues debe condenarlo si se prueba, pero sí debe ser imparcial entre acusación y defensa. Por eso, la imparcialidad no exige carecer de valores, sino aplicarlos de forma equitativa.

Imparcialidad en distintos ámbitos

Justicia

Es una garantía básica del proceso. La Declaración Universal de Derechos Humanos (art. 10), el Convenio Europeo de Derechos Humanos (art. 6) y la Constitución española (art. 24) reconocen el derecho a ser juzgado por un tribunal imparcial.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos distingue dos dimensiones, formuladas en la sentencia Piersack contra Bélgica (1982):

• Imparcialidad subjetiva: ausencia de prejuicios o interés personal del juez en el caso concreto.
• Imparcialidad objetiva: que existan garantías suficientes para excluir cualquier duda legítima sobre la imparcialidad del tribunal.

Esa segunda dimensión se resume en una máxima inglesa de 1924, de Lord Hewart: no basta con que se haga justicia, debe verse que se hace. Para preservarla existen la abstención (el propio juez se aparta) y la recusación (una parte pide su apartamiento).

Periodismo

Se traduce en contrastar fuentes, dar voz a las partes afectadas y distinguir información de opinión. Los códigos deontológicos del periodismo coinciden en exigir veracidad y separación entre hechos y comentarios, aunque se debate si la objetividad plena es alcanzable.

Ciencia

Mecanismos como la revisión por pares, los estudios con doble ciego y la declaración de conflictos de interés buscan reducir el sesgo del investigador. Conectan con la idea de objetividad científica.

Empresa y educación

Los procesos de selección con criterios públicos, las evaluaciones anónimas o la corrección de exámenes sin identificar al alumno son formas prácticas de proteger la imparcialidad.

La imparcialidad en la filosofía

• Adam Smith (Teoría de los sentimientos morales, 1759) propuso el «espectador imparcial», una figura imaginaria desde cuyo punto de vista evaluamos nuestra propia conducta.
• John Rawls (Teoría de la justicia, 1971) sugirió el «velo de ignorancia»: diseñar las reglas de una sociedad sin saber qué posición ocuparemos en ella, lo que obliga a elegir de forma imparcial.
• Thomas Nagel (Una visión desde ningún lugar, 1986) analizó la tensión entre el punto de vista personal y el impersonal.

Enemigos de la imparcialidad

• Sesgo de confirmación: buscar y valorar solo lo que apoya lo que ya creemos.
• Conflicto de intereses: beneficiarse de un resultado concreto.
• Prejuicios y estereotipos: juzgar a alguien por su grupo y no por sus actos.
• Presiones externas: políticas, económicas o mediáticas.
• Relaciones personales: el favoritismo, positivo o negativo.

Cómo cultivar la imparcialidad

1. Definir criterios de decisión antes de conocer a las partes.
2. Contrastar la versión de cada una y buscar activamente la evidencia que contradice nuestra primera impresión.
3. Declarar y evitar los conflictos de interés.
4. Pedir una segunda opinión o una revisión independiente.
5. Preguntarse: «¿decidiría igual si las partes cambiaran de lugar?».

Preguntas frecuentes

Referencias

• Rawls, J. (1971). A Theory of Justice. Harvard University Press (ed. esp.: Teoría de la justicia, Fondo de Cultura Económica).
• Smith, A. (1759). The Theory of Moral Sentiments.
• Nagel, T. (1986). The View from Nowhere. Oxford University Press.